Trece Días
La película “Trece Días” esta situada durante uno de los momentos mas tensos de la Guerra Fría (1949-1989) entre Estados Unidos y la Unión Soviética. La tensión estaba a tope ya que no había habido algún enfrentamiento militar de granimportancia hasta este punto donde la paz mundial se veía afectada a causa del territorio cubano en los años setenta. Este fue de los momentos clave de la guerra ya que los soviéticos aliados con Cuba, instalaron armas nucleares dentro del territorio caribeño con tal de presionar al Presidente J.F. Kennedy a invadir Cuba.
Una parte clave de la Guerra Fría fue el temor existía en la gente por otra crisis similar a la de la Primera Guerra Mundial, pero la guerra ideológica que existió entre el capitalismo estadounidense y el marxismo ruso. Existía la idea de esta invasión ideológica, de ambas partes, que acabaría con el sistema en curso. Estas dos potencias se veían amenazadas por la inminente guerra nuclear y la adquirión de armas para cada ejercito, así como el uso de mensajes persuasivos en contra de cada regimen ideológico. Esta paz mundial y acuerdo de coexistencia, se vió amenizada por lo que sería la Tercera Guerra Mundial en Cuba. El uso de aliados en el tercer mundo fue una práctica constante de los dos territorios.
“Dado que la situación en Europa se había estabilizado de forma tan visible... y que las líneas divisorias estaban tan claras, en la práctica ambas superpotencias habían trasladado su rivalidad al tercer mundo”. Lo que hacían ambos era una técnica de amedrentamiento, así la utilización de las armas era un medio para provocar terror en el bando contrario. Finalmente ante un momento tenso sobre decisiones de ataque o no el Presidente JFK ordena el bloque a Cuba como una medida “pacífica”. El Estado Norteamericano pretendía dar una imagen de intocable ante la opinión pública mundial, es por esto que el desmantelamiento del armamento en Turquía se llevaría acabo en forma secreta, si los rusos decidían sacar sus armas de la isla.
Aparte de la tensión nuclear “Trece Días” refleja también las estrategias de propaganda que el gobierno utiizaba para no desalentar a sus ciudadanos y hacerlos creeer que ellos iban a acabar con este terror antes de que estalle una guerra.”El uso de la propaganda se hizo posible gracias al régimen democrático de Estados Unidos, a diferencia de Rusia que mantenía un gobierno autoritario sin tener la necesidad de recurrir a este método porque la población se conservaba pasiva”.
Presidente Kennedy hablando sobre la crisis nuclear cubana. (Documento Histórico)
domingo, 31 de agosto de 2008
Medios y la Política
Las imágenes de la política por parte de los medios durante la primera parte del siglo XX y durante muchos otros eventos de gran importancia política y social han sido controlados hasta cierto puntos por el gobierno. Los medios de comunicación masiva fueron arma clave para el éxito o el descenso de ciertos líderes e ideales.
Los medios ayudaron al los gobiernos a hacerse esuchar ante las masas, y a cambiar los modelos psicosociales de la gente a favor de sus ideas, en un modelo de persuasión tan efectivo que en gran parte contribuyó al progreso de las tropas y asi como el comienzo de la guerra misma con las ideas difundidas sobre la exterminación de individuos. Los medios nos dejan procesos de significación a lo largo de la historia, ellos son parte del proceso al éxito de la causa independientemente si es moralmente correcta.
La propaganda fue utilizada con diferentes intenciones enfocada a diferentes ideales, pero siempre de manera masiva, con tal y brindar beneficios al gobierno en tiempos de guerra. Los medios eran una manera de persuadir y de informar a la gente en cuanto a la guerra. Estos datos no siempre fueron verídicos sin embargo siempre fueron efectivos al cambiar los modelos psicosociales de comportamiento, como cambiar la fuerza de trabajo hacia las mujeres, y la unión de mas jóvenes al ejército con la glorificación del mismo. La información es poder, y el poder viene de quien tiene a los medios de su lado, historias que son más fáciles de crear cuando hay aislamiento por parte de la audiencia. Los medios hacen o destruyen al los políticos, los gobiernos, o las filosofías, porque son medios de referencia en cuanto a la opinión pública, como lo vimos con la propaganda utilizada en estos tiempos.Utilizando la práctica de la repetición se crea una atmósfera de comprehensión y cotidianidad con los hábitos que se tratan de implantar. Actualmente los medio se multiplican y se privatizan, y así ya tienen menos poder para controlar la información y de difundir propaganda política (supuestamente) con la misma eficacia que antes, ya no hay "testigos" que sean parte de la estrategia, y se reduce un poco la confusión entre la realidad y la ficción.Las noticias afectan al cambio político, tienen la capacidad de manipular (hasta cierto punto) a su audiencia, como el caso del "epidemic terror" y la prensa amarillista o la codependencia del terrorismo hacia los medios.
Los medios ayudaron al los gobiernos a hacerse esuchar ante las masas, y a cambiar los modelos psicosociales de la gente a favor de sus ideas, en un modelo de persuasión tan efectivo que en gran parte contribuyó al progreso de las tropas y asi como el comienzo de la guerra misma con las ideas difundidas sobre la exterminación de individuos. Los medios nos dejan procesos de significación a lo largo de la historia, ellos son parte del proceso al éxito de la causa independientemente si es moralmente correcta.
La propaganda fue utilizada con diferentes intenciones enfocada a diferentes ideales, pero siempre de manera masiva, con tal y brindar beneficios al gobierno en tiempos de guerra. Los medios eran una manera de persuadir y de informar a la gente en cuanto a la guerra. Estos datos no siempre fueron verídicos sin embargo siempre fueron efectivos al cambiar los modelos psicosociales de comportamiento, como cambiar la fuerza de trabajo hacia las mujeres, y la unión de mas jóvenes al ejército con la glorificación del mismo. La información es poder, y el poder viene de quien tiene a los medios de su lado, historias que son más fáciles de crear cuando hay aislamiento por parte de la audiencia. Los medios hacen o destruyen al los políticos, los gobiernos, o las filosofías, porque son medios de referencia en cuanto a la opinión pública, como lo vimos con la propaganda utilizada en estos tiempos.Utilizando la práctica de la repetición se crea una atmósfera de comprehensión y cotidianidad con los hábitos que se tratan de implantar. Actualmente los medio se multiplican y se privatizan, y así ya tienen menos poder para controlar la información y de difundir propaganda política (supuestamente) con la misma eficacia que antes, ya no hay "testigos" que sean parte de la estrategia, y se reduce un poco la confusión entre la realidad y la ficción.Las noticias afectan al cambio político, tienen la capacidad de manipular (hasta cierto punto) a su audiencia, como el caso del "epidemic terror" y la prensa amarillista o la codependencia del terrorismo hacia los medios.
The Big Bang Theory Sit-Com
The Big Bang Theory: “Smart is the New Sexy”.
Lo que define el género de Big Bang Theory como un Sit-Com de Comedia implica varias cosas como:
Tiene un solo escenario, esta filmada sobre un mismo espacio que los relaciona en este caso la sala. El género de comedia fue adjudicado por los guionistas, la crítica y la audiencia en este como en la mayoría de los casos, pero aún así la clasificación es subjetiva. Aún así el programa va dirigido a una audiencia en específico, esta dirigido a cierto sector del público con el propósito de hacerlos reír en este caso con el humor Dead-Pan, basado principalmente en el sarcasmo. Este programa es una serie ya que no tiene continuación clara cada programa, pueden ser vistos individualmente y aún así comprender las situaciones en las que se ven envueltos los personajes, sin ningún protagonista a los dramas de los “Nerds” con las mujeres, la nueva tecnología y la convivencia con el mundo en general.
Han existido programas similares a este no solo por ser del género de la comedia televisiva sino porque se sigue claramente los procesos del Sit-Com. En programas como “That´s 70´s Show” se utiliza el mismo humor Dead-Pan con tono sarcástico y también el uso del lenguaje corporal como medio para hacer reír a la gente. Los relaciono porque considero que aunque esté ubicado el programa en diferentes tiempos, uno en la actualidad y otro en los años 70. Los personajes están relacionados por el mismo espacio en los dos programas incluso en la serie de “Friends” el escenario principal de los personajes es la sala. En los tres programas existe la relación de amistad entre los personajes principales compuesto por 5 o mas personas en los 3 casos. Cada uno de estos personajes sufre en algún capítulo alguna clase de cambio esquemático, que los hace entrar en una confusión, después en un problema, que al final es arreglado por alguno de sus amigos, cada capítulo es unitario, la historia es resuelta cada vez que acaba el episodio.
Considero que este es un género televisivo muy asediado por la crítica y el público. Es muy difícil crear un programa de comedia que pueda atraer a mas gente que el humor sea universal para el auditorio. La programación televisiva cuenta ( en la mayoría de los casos) con un programa del género de comedia ya que después de las telenovelas es de los mas vistos por el público.
Lo que define el género de Big Bang Theory como un Sit-Com de Comedia implica varias cosas como:
Tiene un solo escenario, esta filmada sobre un mismo espacio que los relaciona en este caso la sala. El género de comedia fue adjudicado por los guionistas, la crítica y la audiencia en este como en la mayoría de los casos, pero aún así la clasificación es subjetiva. Aún así el programa va dirigido a una audiencia en específico, esta dirigido a cierto sector del público con el propósito de hacerlos reír en este caso con el humor Dead-Pan, basado principalmente en el sarcasmo. Este programa es una serie ya que no tiene continuación clara cada programa, pueden ser vistos individualmente y aún así comprender las situaciones en las que se ven envueltos los personajes, sin ningún protagonista a los dramas de los “Nerds” con las mujeres, la nueva tecnología y la convivencia con el mundo en general.
Han existido programas similares a este no solo por ser del género de la comedia televisiva sino porque se sigue claramente los procesos del Sit-Com. En programas como “That´s 70´s Show” se utiliza el mismo humor Dead-Pan con tono sarcástico y también el uso del lenguaje corporal como medio para hacer reír a la gente. Los relaciono porque considero que aunque esté ubicado el programa en diferentes tiempos, uno en la actualidad y otro en los años 70. Los personajes están relacionados por el mismo espacio en los dos programas incluso en la serie de “Friends” el escenario principal de los personajes es la sala. En los tres programas existe la relación de amistad entre los personajes principales compuesto por 5 o mas personas en los 3 casos. Cada uno de estos personajes sufre en algún capítulo alguna clase de cambio esquemático, que los hace entrar en una confusión, después en un problema, que al final es arreglado por alguno de sus amigos, cada capítulo es unitario, la historia es resuelta cada vez que acaba el episodio.
Considero que este es un género televisivo muy asediado por la crítica y el público. Es muy difícil crear un programa de comedia que pueda atraer a mas gente que el humor sea universal para el auditorio. La programación televisiva cuenta ( en la mayoría de los casos) con un programa del género de comedia ya que después de las telenovelas es de los mas vistos por el público.
Orson Well's War of Worlds
Orson Well's War of Worlds (Part 1)
Primeras líneas del programa:
“Nadie hubiera creído, en los últimos años del siglo XIX, que a nuestro mundo lo observaban minuciosamente inteligencias mayores que las del hombre, aunque mortales como él; que, mientras los hombres se ocupaban de sus diversos asuntos, alguien los vigilaba y los estudiaba, quizá tan detalladamente como un hombre con un microscopio podría vigilar a las pequeñas criaturas que medran y proliferan en una gota de agua. Con infinita complacencia, los hombres fueron de un lado a otro por el planeta ocupándose de sus pequeños asuntos, seguros de su dominio sobre la materia. Tal vez los microbios que vemos al microscopio hacen lo mismo. Nadie pensó que los mundos más antiguos del espacio pudieran ser fuente de peligro para la humanidad. Sólo pensamos en ellos para desechar la idea de que pudieran albergar vida. Es extraño recordar los hábitos mentales de aquellos días. Cuando mucho, los hombres se imaginaban que en Marte vivían otros hombres, quizá inferiores a ellos y dispuestos a recibir emisarios terrestres. Pero a través de las enormes distancias espaciales, unas mentes que son a las nuestras como las nuestras a las de las bestias, unos intelectos vastos, fríos y crueles, miraban a la Tierra con envidia, y, lenta pero inexorablemente, fraguaron planes contra nosotros. Entonces, a principios del siglo XX, se produjo la gran revelación”.
H. G. Wells
La guerra de los mundos
(18XX)
Reseña de lo que pasó con la Guerra de los Mundos
Wells escribió su obra por la época del furor de los canales de Marte y quizá contribuyó a la obsesión humana con el Planeta Rojo. También definió el tono de los relatos acerca de encuentros interplanetarios de los siguientes decenios: superiodidad tecnológica de los invasores, hostilidad y guerra.
En 1938 el cineasta estadounidense Orson Welles tenía un popular programa de radio que consistía en adaptar obras de teatro y literatura a ese medio. Entonces éste empezó sin más a recitar las primeras líneas de la novela (las que encabezan esta página) en tono dramático. Alguien que hubiera encendido la radio cuando hablaba Welles aún podría haber distinguido que se trataba de una ficción.
La historia estaba disfrazada de programa musical interrumpido por informes noticiosos de que unos astrónomos acababan de ver unas extrañas explosiones en Marte. Luego un reportero entrevistaba a un astrónomo, que decía que no podía explicar qué estaba pasando. Al rato se veía caer del cielo un meteorito en Nueva Jersey. Después resultaba que era un objeto cilíndrico descomunal. Se reunía mucha gente para verlo hasta que el aparato se abría y del interior salían unas criaturas monstruosas. Se oían gritos, el reportero vociferaba. La atmósfera de la transmisión era de un realismo total. Los que no oyeron el principio del programa pensaron que un ejército marciano estaba invadiendo el mundo.
El programa de Orson Welles produjo histeria en masa. Hubo quien se encerró en el sótano de la casa con pistolas. Otros se pusieron toallas mojadas en la cara para protegerse del gas venenoso de los marcianos. El programa fue motivo de escándalo e indignación cuando se reveló la realidad. También demostró el poder de una narración bien hecha. Fue uno de los momentos más gloriosos (y terribles) de la historia de la radio.
Un suceso importante de la información de los medio masivos hacia el público asilado, motivo de estudio y de burla, un gran programa convertido en un experimento social sin precedentes.
http://redescolar.ilce.edu.mx/redescolar/act_permanentes/conciencia/fisica/astronomia/Marte/guerrade.htm
Primeras líneas del programa:
“Nadie hubiera creído, en los últimos años del siglo XIX, que a nuestro mundo lo observaban minuciosamente inteligencias mayores que las del hombre, aunque mortales como él; que, mientras los hombres se ocupaban de sus diversos asuntos, alguien los vigilaba y los estudiaba, quizá tan detalladamente como un hombre con un microscopio podría vigilar a las pequeñas criaturas que medran y proliferan en una gota de agua. Con infinita complacencia, los hombres fueron de un lado a otro por el planeta ocupándose de sus pequeños asuntos, seguros de su dominio sobre la materia. Tal vez los microbios que vemos al microscopio hacen lo mismo. Nadie pensó que los mundos más antiguos del espacio pudieran ser fuente de peligro para la humanidad. Sólo pensamos en ellos para desechar la idea de que pudieran albergar vida. Es extraño recordar los hábitos mentales de aquellos días. Cuando mucho, los hombres se imaginaban que en Marte vivían otros hombres, quizá inferiores a ellos y dispuestos a recibir emisarios terrestres. Pero a través de las enormes distancias espaciales, unas mentes que son a las nuestras como las nuestras a las de las bestias, unos intelectos vastos, fríos y crueles, miraban a la Tierra con envidia, y, lenta pero inexorablemente, fraguaron planes contra nosotros. Entonces, a principios del siglo XX, se produjo la gran revelación”.
H. G. Wells
La guerra de los mundos
(18XX)
Reseña de lo que pasó con la Guerra de los Mundos
Wells escribió su obra por la época del furor de los canales de Marte y quizá contribuyó a la obsesión humana con el Planeta Rojo. También definió el tono de los relatos acerca de encuentros interplanetarios de los siguientes decenios: superiodidad tecnológica de los invasores, hostilidad y guerra.
En 1938 el cineasta estadounidense Orson Welles tenía un popular programa de radio que consistía en adaptar obras de teatro y literatura a ese medio. Entonces éste empezó sin más a recitar las primeras líneas de la novela (las que encabezan esta página) en tono dramático. Alguien que hubiera encendido la radio cuando hablaba Welles aún podría haber distinguido que se trataba de una ficción.
La historia estaba disfrazada de programa musical interrumpido por informes noticiosos de que unos astrónomos acababan de ver unas extrañas explosiones en Marte. Luego un reportero entrevistaba a un astrónomo, que decía que no podía explicar qué estaba pasando. Al rato se veía caer del cielo un meteorito en Nueva Jersey. Después resultaba que era un objeto cilíndrico descomunal. Se reunía mucha gente para verlo hasta que el aparato se abría y del interior salían unas criaturas monstruosas. Se oían gritos, el reportero vociferaba. La atmósfera de la transmisión era de un realismo total. Los que no oyeron el principio del programa pensaron que un ejército marciano estaba invadiendo el mundo.
El programa de Orson Welles produjo histeria en masa. Hubo quien se encerró en el sótano de la casa con pistolas. Otros se pusieron toallas mojadas en la cara para protegerse del gas venenoso de los marcianos. El programa fue motivo de escándalo e indignación cuando se reveló la realidad. También demostró el poder de una narración bien hecha. Fue uno de los momentos más gloriosos (y terribles) de la historia de la radio.
Un suceso importante de la información de los medio masivos hacia el público asilado, motivo de estudio y de burla, un gran programa convertido en un experimento social sin precedentes.
http://redescolar.ilce.edu.mx/redescolar/act_permanentes/conciencia/fisica/astronomia/Marte/guerrade.htm
Alma de Hierro Telenovela Mexicana
Basta con ver diez minutos de la telenovela para entender lo triste que es la "educación" en nuestro país cuando la gente puede pasar 1 hora viendo esto. Con todo respeto este programa no solo no educa a la población que lo ve, sino le quita lo poco que habían aprendido. El reflejo de los modos de vida, la forma de hablar, y el lenguaje son una cosa para dar verguenza, igual que las actuaciones. Así son las telenovelas mexicanas, atole con el dedo para los millones de personas que los ven, humor simple y elemental conversaciones llenas ruido, desconcentración y mala dicción. El problema de nuestro país, esta en la educación, y como podemos cambiar esto si tenemos programación como esta que no hace mas que perder el tiempo de la gente en historias banales que son las mismas de siempre hace 40 años.
http://es.youtube.com/watch?v=if7KcBBO4a4
Por favor lean los comentarios de la gente que escribió sobre el video y verán como esto mal educa a la gente, a sentirse identificados con un personaje ficticio y muy elemental.
http://es.youtube.com/watch?v=if7KcBBO4a4
Por favor lean los comentarios de la gente que escribió sobre el video y verán como esto mal educa a la gente, a sentirse identificados con un personaje ficticio y muy elemental.
Los noticieros
Este video es la primera parte de la película Vantage Point. Muestra la relación de los medios informativos hacia los eventos que transmiten para la audiencia.
Los medios sienten una gran presión en tener la noticia que sucede a contrarreloj. La noticia continua aún cuando hay caos, miedo, o peligro. Los medios nos informan lo que está pasando poniendo en juego su trabajo y su vida. En la película Vantage Point, vemos como Rex Brooks le da más peso a la transmisión que al hecho mismo exigiéndole a su reportera que siga transmitiendo, que no diga su opinión, y cortando cámara al camarógrafo que filma a los manifestantes en contra del Presidente. En la primera parte de la película se puede ver la como funciona la transmisión de los medios y su papel decisivo en las acciones del gobierno. Las cintas de los medios sirvieron para que la policía pueda detectar a un sospechoso, y la información que el medio dio influyo tanto que el presidente de Estados Unidos no podía decir que no estaba muerto si todo el mundo ya sabía (o creía), gracias a los medios, que si lo estaba. La ambición de los medios en conseguir la noticia raya con el peligro, la ilegalidad, lo inadmisible, y en algunos casos con la muerte. Así mismo la censura hacia los reporteros y hacia sus opiniones hace del medio más objetivo pero también más limitado en cuanto a la información que se le da a la audiencia. Nos damos cuenta de esta censura cuando la reportera asegura que no todos están contentos de ver al Presidente, y es cortada de la programación. Vemos las acciones de Rex Brooks para conseguir la noticia pero también de no informar al público del todo de lo que pasa para mantener la información canalizada hacia lo que es conveniente para el gobierno, cosa que no sólo pasa en Hollywood.
viernes, 29 de agosto de 2008
Periodismo realizado por ciudadanos. ¿Cambiar los medios ayuda o perjudica?
Periodismo realizado por ciudadanos. ¿Cambiar los medios ayuda o perjudica?
Es cierto que los medios que se han dedicado a informarnos han perdido cierta credibilidad a través de la censura y sus posturas, pero nosotros los ciudadanos podemos ser lo suficientemente responsables como para informar a los demás?.
Las compañías de noticias toman cierta postura sobre temas como la política en muchos casos la libertad de prensa no siempre es libre y el gobierno, o en el peor de los casos el mismo medio, censura la información de la audiencia a su conveniencia o “aboga” por el bien común. Los medios han dominado el terreno, siento que no han cumplido su papel como medio para dar “ la verdad mas fiel a los hechos”, pero si siento que han jugado su papel de “todopoderoso” con responsabilidad hacia la información que deben de dar a la audiencia. No siempre es la verdad absoluta pero si están conscientes de su responsabilidad como medio de información al ser parte de un grupo, grupo que tiene intereses que van más allá de los de la audiencia, cierto, pero que aún así forman parte de algo mucho mas grande que la noticia en sí.
¿Qué es el periodismo ciudadano?
Hay aquí unos videos para ayudarlos a hacer su propio criterio sobre las ventajas y desventajas del periodismo ciudadano.
Revolución del Periodismo Ciudadano
Hay muchos ejemplos en el que la audiencia ha sido engañada por los medios. Todos alguna vez hemos visto las noticias y nos hemos dado cuenta que la información no es la verdad absoluta. No toda la audiencia tiene conocimiento o consciencia sobre la información que le dan. Defiendo a los medios masivos en el sentido de que no han sido irresponsables con la información, lo que no nos dan no nos quita nada. Tenemos el derecho de ser informados pero el papel de agente de información es algo para tomarse mucho mas en serio que sólo sacar el celular y tomar fotografías.
Que pasaría si alguna fuente de información realizada por algún ciudadano llegara a las masas, o a un pequeño grupo, y fuera equívoca. El problema de el periodismo ciudadano es que no se puede confiar en cualquiera para dar la fuente de información, menos como individuo que no es controlado por ningún consejo o consorcio. La información es poder, y este poder se descentraliza con los ciudadanos dispuestos a informar, con la herramientas a su alcance lo que ocurre en su entorno, basado en su perspectiva y motivada por alguna de sus convicciones. Que pasa si la información que nos dan es diferente no solo en tres canales sino es diferente por cada individuo. Si se pierde el control de la información estaríamos mas informados, envueltos en una serie de confusiones por tantas fuentes de información sobre un mismo suceso. Cada quién podría dar su propia versión de la noticia y cada quién tendría la historia verdadera. Sin los fundamentos de una compañía o de una corporación, que nos garantiza que la responsabilidad de la fuente, que pasa si la información es parte de un acto irresponsable por parte del individuo como en el ahorcamiento de Saddam Hussein. No vamos a estar mas informados, solo vamos a estar mas vulnerables a creer más, sin una fuente digna de quien confiar. La captura de imágenes, videos, que se transmiten a los medios pueden ser muy útiles pero el hecho de que el informante no sea profesional su cosmovisión es mas limitada que la de cualquier otro periodista.
Pero este individualismo no es lo mismo que las grandes cadenas de noticias multiplicada por millones? Que hubieramos hecho si Forrest Whitaker hubiera sido el que nos tenía que informar sobre el atentado, probablemente hubiera asegurado que todo vino desde una ventanilla, mucho antes de saber si eso podía ser bueno o perjudicial para la búsqueda del culpable. O que hubiera pasado si Thomas Barnes o cualquier otro guardaespalda con tal y mantener la calma hubiera delatado que el Presidente asesinado era un doble, o la reportera que solo estaba autorizada a hablar sobre lo bueno que había hecho el Presidente durante la junta y sobre los pocos que lo querían. Cada personaje tiene una visión diferente del atentado porque en este caso cada uno estaba de un lado diferente de la historia. Sabían cosas diferentes que tal vez y todas complementadas podían ser de gran ayuda para lograr los culpables del atentado, pero si esta información se hubiera filtrado a la aundiencia antes de tiempo pudiera haber sido perjudicial para la policia investigando en el caso y para los ciudadanos norteamericanos que no estaban presentes.
Nuevos Medios y el Periodismo Ciudadano
Es cierto que los medios que se han dedicado a informarnos han perdido cierta credibilidad a través de la censura y sus posturas, pero nosotros los ciudadanos podemos ser lo suficientemente responsables como para informar a los demás?.
Las compañías de noticias toman cierta postura sobre temas como la política en muchos casos la libertad de prensa no siempre es libre y el gobierno, o en el peor de los casos el mismo medio, censura la información de la audiencia a su conveniencia o “aboga” por el bien común. Los medios han dominado el terreno, siento que no han cumplido su papel como medio para dar “ la verdad mas fiel a los hechos”, pero si siento que han jugado su papel de “todopoderoso” con responsabilidad hacia la información que deben de dar a la audiencia. No siempre es la verdad absoluta pero si están conscientes de su responsabilidad como medio de información al ser parte de un grupo, grupo que tiene intereses que van más allá de los de la audiencia, cierto, pero que aún así forman parte de algo mucho mas grande que la noticia en sí.
¿Qué es el periodismo ciudadano?
Hay aquí unos videos para ayudarlos a hacer su propio criterio sobre las ventajas y desventajas del periodismo ciudadano.
Revolución del Periodismo Ciudadano
Hay muchos ejemplos en el que la audiencia ha sido engañada por los medios. Todos alguna vez hemos visto las noticias y nos hemos dado cuenta que la información no es la verdad absoluta. No toda la audiencia tiene conocimiento o consciencia sobre la información que le dan. Defiendo a los medios masivos en el sentido de que no han sido irresponsables con la información, lo que no nos dan no nos quita nada. Tenemos el derecho de ser informados pero el papel de agente de información es algo para tomarse mucho mas en serio que sólo sacar el celular y tomar fotografías.
Que pasaría si alguna fuente de información realizada por algún ciudadano llegara a las masas, o a un pequeño grupo, y fuera equívoca. El problema de el periodismo ciudadano es que no se puede confiar en cualquiera para dar la fuente de información, menos como individuo que no es controlado por ningún consejo o consorcio. La información es poder, y este poder se descentraliza con los ciudadanos dispuestos a informar, con la herramientas a su alcance lo que ocurre en su entorno, basado en su perspectiva y motivada por alguna de sus convicciones. Que pasa si la información que nos dan es diferente no solo en tres canales sino es diferente por cada individuo. Si se pierde el control de la información estaríamos mas informados, envueltos en una serie de confusiones por tantas fuentes de información sobre un mismo suceso. Cada quién podría dar su propia versión de la noticia y cada quién tendría la historia verdadera. Sin los fundamentos de una compañía o de una corporación, que nos garantiza que la responsabilidad de la fuente, que pasa si la información es parte de un acto irresponsable por parte del individuo como en el ahorcamiento de Saddam Hussein. No vamos a estar mas informados, solo vamos a estar mas vulnerables a creer más, sin una fuente digna de quien confiar. La captura de imágenes, videos, que se transmiten a los medios pueden ser muy útiles pero el hecho de que el informante no sea profesional su cosmovisión es mas limitada que la de cualquier otro periodista.
Pero este individualismo no es lo mismo que las grandes cadenas de noticias multiplicada por millones? Que hubieramos hecho si Forrest Whitaker hubiera sido el que nos tenía que informar sobre el atentado, probablemente hubiera asegurado que todo vino desde una ventanilla, mucho antes de saber si eso podía ser bueno o perjudicial para la búsqueda del culpable. O que hubiera pasado si Thomas Barnes o cualquier otro guardaespalda con tal y mantener la calma hubiera delatado que el Presidente asesinado era un doble, o la reportera que solo estaba autorizada a hablar sobre lo bueno que había hecho el Presidente durante la junta y sobre los pocos que lo querían. Cada personaje tiene una visión diferente del atentado porque en este caso cada uno estaba de un lado diferente de la historia. Sabían cosas diferentes que tal vez y todas complementadas podían ser de gran ayuda para lograr los culpables del atentado, pero si esta información se hubiera filtrado a la aundiencia antes de tiempo pudiera haber sido perjudicial para la policia investigando en el caso y para los ciudadanos norteamericanos que no estaban presentes.
Nuevos Medios y el Periodismo Ciudadano
Suscribirse a:
Entradas (Atom)